Hoe vormt de stad jongeren, en hoe vormen jongeren op hun beurt de stad? Aan de hand van een negenkoppig jongerenpanel gingen op dinsdag 3 maart twaalf kandidaat-raadsleden met elkaar in debat tijdens het Onze Toekomst, Onze Stad Jongerendebat. De thema’s waren cultuur, onderwijs, leefomgeving en zeggenschap. Het debat, dat plaatsvond in cultuurpodium WORM, was een samenwerking tussen KCR en AIR, het Architectuur Instituut Rotterdam. De onderligger: eigenaarschap over jouw leven in de stad.
Jongeren aan zet tijdens het Onze Toekomst, Onze Stad Jongerendebat
Hoe vormt de stad jongeren, en hoe vormen jongeren op hun beurt de stad? Aan de hand van een negenkoppig jongerenpanel gingen op dinsdag 3 maart twaalf kandidaat-raadsleden met elkaar in debat tijdens het Onze Toekomst, Onze Stad Jongerendebat. De thema’s waren cultuur, onderwijs, leefomgeving en zeggenschap. Het debat, dat plaatsvond in cultuurpodium WORM, was een samenwerking tussen KCR en AIR, het Architectuur Instituut Rotterdam. De onderligger: eigenaarschap over jouw leven in de stad.
“Ik was altijd een ongemotiveerde student”, vertelt Nils, student International Business Studies op het Zadkine mbo, “maar sinds ik bij de Zadkine Debate Society zit is dat omgeslagen. Ik heb écht leren praten. De dromen die ik altijd heb gehad lagen voor het oprapen, zoals de politiek ingaan. Het is echt een turning point geweest voor mij.”
Hoe kan de gemeente ervoor zorgen dat jouw leven in de stad echt van jou wordt, en dat je dat kan inrichten hoe jij dat wil? Hoe faciliteer je meer van zulke turning points, zodat leerlingen zich in de breedte kunnen ontwikkelen, en vanuit hun talenten, wensen en visie bij kunnen dragen aan het samenleven in de stad? Hoe zorg je dat het perspectief van jongeren niet alleen gehoord, maar ook beantwoord wordt? Het waren geen kleine vraagstukken die het jongerenpanel bij de kandidaat-raadsleden neerlegde. Maar aan bereidheid om deze vragen het hoofd te bieden ontbrak het niet.
Onder leiding van OPEN-Rotterdam presentator Zoë Pinto e Neto gingen twaalf kandidaat-raadsleden met elkaar in debat over cultuur, onderwijs, de wijk en de stem van jongeren in de stad. De stellingen kwamen uit de koker van de jongeren zelf. Ze mochten die vanuit hun eigen ervaringen introduceren, en vervolgens ook actief deelnemen aan het debat zelf. Zo ontstond er een dynamiek waarin politici vooral ook veel naar de jongeren luisterden, die niet bang waren om te zeggen waar het op stond.
Talentontwikkeling op school
De eerste stelling bepleitte meer ruimte voor talentontwikkeling op school. Daar was elk kandidaat-raadslid het mee eens, al ontstond er discussie rondom de invulling van talentontwikkeling. Kunnen we dat neerleggen bij het vakmanschap van de docent, die moet voorzien in de brede vorming, of is daar méér voor nodig? Iman Duin, van Leefbaar Rotterdam zei het eerste, de rest voornamelijk het tweede. Marvin Biljoen (GroenLinks-PvdA): “Je kan niet verwachten van een wiskundedocent dat hij ook theaterles gaat aanbieden. Je kan niet van een tekenaar verwachten dat hij ook raples gaat aanbieden.” En mag dat ten koste gaan van tijd voor de kernvakken? Dat hoeft niet zo te zijn, zei Safa Sodirijo (DENK), die beargumenteert dat juist talentontwikkeling die basisvaardigheden versterkt. De jongeren waren eensgezind in hun verlangen naar meer talentontwikkeling op school, ook waar dat nu nog niet aan de orde is. Diva, leerling op de Hef vmbo-mavo, was duidelijk in haar wens: “Elke school móet talentlessen aanbieden”.
Livestream Jongerendebat: Onze Toekomst, Onze Stad in WORM
Gratis geld
De tweede stelling ging over de autonomie van jongeren in de wijk. Moeten zij niet meer mogelijkheden krijgen om gratis activiteiten te organiseren? Lid van het jongerenpanel Shaqueel, maker bij Cult North, gaf aan: “De kern van het probleem is dat het geld dat er is zó ingewikkeld is, zó moeilijk om te verkrijgen voor jongeren. Ik vind dat er minder financiële druk moet zijn voor jongeren die wat willen organiseren.” Want soms is er gewoon te weinig te doen in de wijk, zoals Rydell uit Hillesluis beaamt: “Ik moet helemaal naar andere wijken om iets leuks te kunnen doen”. De kandidaat-raadsleden zien het probleem ook, en worstelen met de juiste oplossing: gratis geld bestaat namens de meesten namelijk niet. Abigail Norville (DENK) pleit voor betere communicatie naar jongeren vanuit de gemeente, Caroline Engels (VVD) breekt een lans voor de wijkraad en Femke Brouwer (Volt) richt zich vooral op de fysieke infrastructuur met buurtplekken naar Londens model om jongeren fysiek en financieel te ontzorgen in het organiseren van activiteiten. Sam van Leeuwen (Partij voor de Dieren): “Vertrouwen in jongeren gaat ook over verwachtingen, en erkennen dat het niet erg is als een initiatief mislukt. Misschien is het juist wel niet mislukt, omdat er een reis is geweest. Je bent onderweg geweest naar wat je dan wél leuk vindt.”
Jongerenparticipatie
De derde stelling vatte samen wat er de hele avond al onder het oppervlak borrelde: jongeren moeten meer betrokken worden bij de politiek en het burgerschap in de stad. Kishara, ook actief in de Zadkine Debate Society, geeft aan dat ze ziet dat jongeren vaak wel een mening hebben, maar bang zijn dat als ze daarmee naar de politiek stappen dat ze niet gehoord worden. Dat er niks gaat gebeuren. Dit bevestigt Katinka, die actief is bij jongerenadviesorgaan Young010, en inderdaad ziet dat de stem van jongeren volgens haar toch vaak niet serieus genoeg wordt genomen. De reacties van de politici lopen weer uiteen. Rick Stout (D66) vindt dat de politiek meer naar de jongeren toe moet komen dan andersom, en ziet een kans binnen het onderwijs om meer kennis over de gemeente te delen. De confessionele partijen komen met praktischere adviezen: Josephine Hartmann (CDA) ziet graag een Wethouder Jeugd in het volgende college en Maikel LaRose (ChristenUnie) roept jongeren met klem op om écht te gaan stemmen op die wijkraden. Jolanda Spoel (BIJ1) richt haar pijlers op de tijdelijke gelden waar veel sociale en culturele instellingen en scholen mee te maken hebben. Voor jongerenparticipatie is structureel geld nodig volgens haar. Én, er moet meer transparantie zijn in wat er vervolgens met de input van jongeren gebeurt.
Bij de borrel achteraf is zichtbaar dat de hoge gemoederen tijdens het debat vooral leiden tot productieve ontmoetingen achteraf. Jongeren en kandidaat-raadsleden praten verder over hoe zij de stad graag vormgeven. Als mede-eigenaars.